הכרעת דין בתיק תת"ע 1594-07-11

האישום

1.      כנגד הנאשם הוגשו שני כתבי אישום שהדיון בהם אוחד, באשר מתייחסים הם לארוע מיום 21/6/11.  הנאשם הואשם בנהיגה במהירות של 148 קמ"ש במקום 90 קמ"ש, נהיגה בקלות ראש שבאה לידי ביטוי בעקיפות מסוכנות וחציית קו הפרדה רצוף וכן הואשם באי ציות לשוטר.

תשובת הנאשם

2.      הנאשם כפר בעובדות מכל וכל וטען כי ישנה טעות בזיהוי ולא הוא זה שנסע במהירות וברח מהשוטר שהורה לנהג  לעצור. 

3.      יוצא אם כך שהמחלוקת היחידה שעומדת בפני אינה השאלה האם "הנהג" עבר את העבירות המנויות בכתבי האישום, כי אם האם הנאשם הוא "הנהג".

ההליך המשפטי

4.      ביום 7/3/12 נשמע ע/ת 1 וביום 11/3/12 נשמעו שני עדי המאשימה הנוספים. בשני הדיונים לא התייצב הנאשם ואף לא בא כוחו עוה"ד קפאח, זה האחרון ביקש מחברו עו"ד ג'רייסי לייצג הנאשם ורק בישיבה השניה ביקשו להודיע כי הקשר עם הנאשם נותק ומבוקשת דחיית מועד ההוכחות.  הבקשה נדחתה  וכך נשמעו רק  עדי  המאשימה, כשהם נחקרים כדבעי על ידי עוה"ד ג'רייסי.

5.      הימנעותו של הנאשם להתייצב ולהעיד פועלת לרעתו ותומכת בראיות המאשימה, בתנאי שראיות כאלו ישנן, לפיכך  נבחן כעת את ראיות המאשימה. 

ראיות המאשימה

6.      מטעם המאשימה העידו 3 עדים: אבשלום פרץ שהיה אותה עת חייל שח"ם והנהג ברכב המשטרתי, רס"ב משה בכר - מפעיל הממל"ז, שהורה לנאשם לעצור וכן רס"ר הררי מוטי שהגיע לסייע ועצר את רכב הנאשם על פי פרטים מזהים שקיבל.

7.      עת/1 אבשלום פרץ מילא מזכר (ת/1) רשם והעיד בפני  כיצד הבחין בשוטר בכר שישב מאחור, כשהוא יוצא מהרכב ומסמן לנהג לעצור, הנהג שנסע בנתיב השמאלי החל לרדת לנתיב הימני, אז הבחין אבשלום כי מדובר בסובארו אימפרזה לבנה שמספרה 3824723, כאשר בצידו הימני אחורי של הרכב קיימת מדבקה עם כיתוב אדום. כן רשם כי הבחין בפניו של הנהג,  שנראה כבן מיעוטים, שחום עם חולצה שחורה. משהחל הרכב להאיץ תחת לעצור, אבשלום ומפעיל הממל"ז החלו בנהיגה מבצעית אחריו, הם הבחינו כיצד הנהג עוקף רכבים בקו הפרדה רצוף ונכנס ליער המגנים סמוך לישוב כרמי יוסף. בנקודה זו איבדו קשר עין איתו, שכן נאסר עליהם להיכנס עם הרכב המשטרתי שאינו 4X4 לתוך היער. פרק זמן לאחר מכן נעצר הנהג על ידי השוטר הררי שנקרא  לסייע.

8.      בחקירתו הנגדית של אבשלום פרץ ניסה ב"כ הנאשם להפריד בין אמצעי הזיהוי השונים, שהבחין בהם אבשלום והטיח בפניו כי את תיאורו של הנהג למד אחרי שהוא נעצר ולא קודם לכן, שאם לא כן היה רושם את תיאורו בעמוד הראשון של המזכר ולא בעמוד האחרון, אולם אבשלום פרץ חזר והעיד בעקביות כי הבחין במספר רכב, מדבקה עם כיתוב אדום וקווי מראה כלליים של הנאשם כשזה ירד לשול הימני בטרם המרדף ולא אחרי שנעצר. היות שהמזכר כולו מולא אחרי הארוע ולא לפניו, הרי שלכאורה אם יש ספק בפרטים המזהים שאובחנו על ידי השוטר, כי אז הספק צריך לחול על כל הפרטים ולא רק על חלקם. נעבור ליתר עדויות ונבדוק האם הן תומכות בעדותו של אבשלום פרץ.

עדות מפעיל הממל"ז

9.       עת/2 - משה בכר, עורך שתי ההזמנות לדין (ת/2 ות/3)  העיד כי רשם את מספר הרכב על כף ידו  "זה גם מצוין בחלק התחתון של הנסיבות כל זאת כשאני מחוץ לניידת" ((פרוטוקול עמ' 3 ש' 31- עמ' 4 ש' 2). פרטי הרכב הנמלט וסימנים נוספים שודרו בקשר המשטרתי וכך ידע השוטר הררי את מי לחפש.

עדות השוטר הררי שעצר את הרכב

10.  השוטר הררי מוטי (עת/3) רשם כי הבחין "ברכב מסוג אימפרזה..נהוג על ידי אדם העונה לתיאור השוטרים אבשלום ומשה. הרכב עם מדבקות אדום לבן בצידו כפי שנמסר" (ת/4). הרכב נעצר כשהוא בנתיב הנגדי לכיוון הנסיעה המקורי במרחק של כ- 2-2.5 ק"מ מיער המגנים.

11. בחקירתו הנגדית חזר על כך שעצר את הנהג גם לאור התיאור שנמסר לו לגביו. עדות זו תומכת בעדותו של השוטר אבשלום לפיה הבחין בנהג שחום בן מיעוטים ומסר פרטים אלו.  ניסיונו של ב"כ הנאשם למצוא סתירות בין מדבקה אדומה אחת או יותר, בצידי הרכב או בחלקו האחורי ימני, לא הועיל, לא רק משום שלא הובאו ראיות לסתור מצד הנאשם, כי אם משום שמספרו של הרכב נרשם על ידי מפעיל הממל"ז בטרם יצא למרדף אחריו וזהו הרכב של הנאשם. 

12. אני מאמינה לשוטר הררי כי מעבר למספר הרכב קיבל גם סימן של מדבקה עם כיתוב אדום, אותה זיהה ברכב ותיאור כללי של הנהג, כך שגם אם קיים ספק לגבי תיאורו של הנהג כשחום ובן מיעוטים, עדיין זיהויו הוודאי של הרכב על פי מס' לוחית הרישוי די בו כדי להרשיע את הנהג.  

הימנעות הנאשם מלהתייצב ולהעיד פועלת לרעתו